UnderForge of Lack

spamメール対策として導入されている手法ですが、質問内容とちょっと違った結果になったかもしれません。

Outbound Port 25 Blocking

ISP側で許可した特定のサーバ以外のSMTP（通常使用されるTCPポートの25番）の送信をブロックするという対策方法

具体的には、ISP・A社に接続してA社以外の他のISPや、学校や勤務先、ホスティング業者などのメールサーバにアカウント（メールアドレス）を持っていたとしても、これらのメールサーバからメール送信ができなくなる。逆に、別のISP（ホテルなどでの接続サービス、海外ローミングによる接続など）からA社のメールサーバによるメール送信もできなくなる。契約や接続形態によってはA社へ接続した状態でもA社のメールサーバからメールを送信できなくなる場合がある。

OB25P(OutBound 25 Port) と呼ばれることもあるようですが、用語的には OP25Bで統一したほうがよさそうです。

------------------------
Submission Port (587)

OP25Bの実装に伴い、「外部サーバへのメール送信は禁止、もしくはサブミッションポート587を利用する」というISPが多いのですが、この通達が不完全なまま実装されてしまった場合、「突然メール送信が行われなくなった」というクレームが飛び交うことになりました。

このサブミッションポートというのは、25番Port以外のPortを用いてSMTP中継を行うもので、OP25Bとは切り離せないものになっています。

何故 25番ポートを使用してはいけないのか？といいますと、メール・サーバー（メール中継サーバー）とメール・ソフト（メーラー）が共に同じPortを使用してSMTP中継を行っており、SMTP要求を受け取ったメール・サーバーが、どちらの要求なのか判断できないという根本的な問題があるからです。

そこで、（個人の）メール・クライアント（メーラー）からの要求ポートを 587に振り分けることによって、そのメーラーからの要求がISPとして許可すべき正規のユーザからのものかどうかのみ認証すればよく、効率的に spamをブロックすることが出来るわけです。

しかし、自宅サーバでメールサーバを運用しているユーザは非常に面倒な設定を強いられることになります。ほとんどの場合、契約が固定IPでなければSMTPがブロックされてしまう（Static IPの場合は規制の対象にならないため）ことになりますので、最悪の場合固定IPでの再契約が必要になるでしょう。
※もっとも、固定でないIPで自宅サーバを立ち上げている環境ってドンナンダ？と謎に思ったのですが（笑）

参照：
OP25B対策(Outbound Port 25 Blocking対策)

“Winny遮断はISPの産業革命”を受けて---OP25Bは必要か（前編）

“Winny遮断はISPの産業革命”を受けて---OP25Bは必要か（後編）

------------------------
Inbound Port 25 Blocking

Inbound Port 25 Blocking(IP25B)はインターネットサービスプロバイダのメールサーバがスパムを受け取らないようにする手法。動的なIPアドレスから送られてくるメールをブロックする。

Dynamicなアドレスからの送信メールはブロックされるため、前述のような「固定でないIPの自宅サーバメール」からは根こそぎ拒絶されてしまうことになるでしょう。

------------------------
参照：

OP25Bを実施しているISP一覧

Inbound / Outbound Port 25 Blocking (IP25B / OP25B) 実施 ISP 一覧

恒例のナニコレ用語集ですが、また厄介なものを槍玉に挙げてきたHさんに脱帽。

--------------------------------

SaaS

SaaS （software as a service）

5分で絶対に分かるSaaS

なんだかSARSと混同しそうな名称ですが、発音的には「サース」と明示的に差異を強調する必要があるようです（笑）

一般的な認識としては、ソフトウェアを「ライセンス」の形で供給するのではなく、「必要な機能の分だけ対価を支払ってサービスを享受するもの」という認識だったのです。それってASPと何が違うん？って思う方もいるかもしれませんが、はっきり言って同じモノとおもってよいかと。

用語的な混乱を避けるために、ASP=業者さん、SaaS=サービスそのものの差す言葉、って認識で（現在のところは）間違ってないんじゃないかな？

具体的な話をするならば、これまで（高額な開発費コストを掛けて）自社専用のアプリケーションを開発させてきた企業が、パッケージではなくソリューション単位に細分化された「アプリケーション・モジュール群」を必要なものだけ個々に発注し、場合によってはある程度のカスタマイズを適応することで自社の業務に合ったアプリケーションを入手しようとする動きが活発化している～もしくは活発化しているように見せかけている（笑）という話ではないかと思います。

個人的には SaaSもユビタキスもWeb2.0も似たベクトル上に遊弋している存在なので、「そーなのかー」程度の調査しかしてませんがね

--------------------------------

用語が一人歩きして全く方向が違ってしまった例もあります

インシデント(incident)
英語で「出来事」の意味。日本語として使われている「インシデント」は、重大事故に至る可能性がある事態が発生し、なおかつ実際には事故につながらなかった潜在的事例のこと

サービスサポートにおけるインシデント管理
インシデント管理の目的はあくまで業務復旧であり、業務への影響を最小限に抑える事を第一として考える。この目的を達成させる為に、インシデント管理では以下の達成目標を掲げている。
　* 可能な限り迅速に平常時のサービスを提供できる状態にすること
　* ビジネス業務への悪影響を最小限にとどめること
　* SLAに則ったサービスレベルを維持すること

「インシデント」をもっと（小難しく）解説しているのはCSIRT マテリアル -- JPCERT/CCあたりでしょうが、一般人・中小企業の関係者にこんなこと言われてもよくわかりませんネ。


個人的には、事態（アクシデント）が発生した際に、その重大性を切り分けして的確に業務回復を図る、トリアージ的な診断・対応システムのようなもの？と考えていたのですが、実際のトコ何か事態が発生する度に消耗するインシデント・トークン（チケット）のような印象を抱く人も少なくないはず。

インシデント制のテクニカルサポートを行う上で必要なものは何？

「あ・・もしもし、重大と思われる現象がおきているのですが？」
「お客様のインシデントチケットは期限切れです。新しいチケットを購入してください」

カネの切れ目がサポートの切れ目　諸行無常

ノンカロリー FAT 32 （違）

どこかで聞かれたような気がしたので（何となく）書いてみます

ゲイツの言うことを信じるなら
今はバルマー氏ですけどね
28Bitでアロケーションできる領域は268,435,445クラスタとなり、
（論理上）32KBまでのクラスタサイズを利用できる FAT32 の最大ボリュームは 8TB となります。
※8,796,092,661,760 B = 7.9999996721744537353515625 TiB (笑）

が・・・
実際問題1セクタ=512バイトというのが慣例的に決まっているため
2TBを超えるFAT32システムは存在しません。
（セクタサイズを無理やり拡大すれば出来ない事はありませんが・・・）

そもそもWin2Kのformat.comで32GiB以上のパーティションの作成が拒否された時点で、FAT32の終焉は予定されていたものだったのですが・・・
FAT および NTFS のデフォルトのクラスタ サイズ -- Microsoft
（この仕様はXPにも受け継がれました）

その他、2T(2.2T=2TiB)の壁問題は
Over2TB -- wiki@nothing
に詳しく載っています。

参考：
ハードディスク「容量の壁」

ファイルシステム -- wikipedia-J

今日までずーっとorz社だと思ってた私を許してください > OCZ社さま
SSD
今回のSeagateのヘタ打ち（笑）で、SSDへの交代が加速されるのでは？
と、一部で噂されていますが。
実際のトコはどうなんでしょうね・・・

一般ユーザからは少し高嶺の花感のあるSSDに関してちょっとだけ調べてみました。


-----------------------
HDDとSSD

利点
SSDの最大のメリットは駆動部が無いため騒音が無い点でしょう。
同時に衝撃に強いというメリットもあります。Samsung SSD drop test
起動時間等は劇的に速くなる！・・かどうかは下を見てもらうとしまして・・・
高速SSDとHDDの性能の差はどれほどか -- Gigazine 2007.07
スリープからの復帰は圧倒的に早いです（スピンアップのタイムラグが無いですからね）

欠点
GB単価が約３０倍あります。これは大量のデータを保有する人には向いていません。
SSD -- kakaku.com
HDD/SSD HDD/SSD最安値情報 -- AkibaHotLine 2009.01.22
寿命問題・・は後述します。

-----------------------
SSDに適した環境

データの読み出しが中心のもの
書き込みがあまり行われないデータ（半ROM）は、フラッシュメモリの寿命劣化を緩和します。

小さなファイルや大量のファイルの検索読み込み
HDDはシークの為にヘッドを移動させなければなりませんが、SSDはそれが無いためシーク時間は高速です。特に小さなファイルの先頭部のみを検索で読み込むようなランダムシークに威力を発揮します。

SSDに適さない環境

データを頻繁に読み書きで更新するもの
データベースやキャッシュファイル、テンポラリファイルのように頻繁に読み書きを行うものには向いていません。

大容量のデータを短時間に読み書きするもの
長時間・高音質の音声ファイルや動画ファイルなどの編集作業など、大容量のファイルを短時間に読み書きする動作には向いていません。

こうした両者の欠点を補う形で、ハイブリッドHDDというものも開発されましたが、恐らく日の目を見ずに衰退していくことでしょう・・・
NEC考案の新規格はそういう宿命ナノデスヨ

-----------------------
SLCとMLC

まず、最初に出てくる特殊用語ですが

SLC（Single Level Cell）
・1つの記録素子に1ビットのデータを記録する
・書き込み速度が速い
・低消費電力
・書き込み耐性が高い

MLC（Multi Level Cell）
・1つの記録素子に2ビットのデータを記録する
・書き込み速度が（SLCと比較して）遅い
・書き込み耐性が低い
・安価

現在、安価なモデルとして出回っているのはMLCタイプで、今後もこの傾向が続くでしょう。

-----------------------
プチフリ問題

SSDを調べていると必ず目にする「プチフリ」問題ですが

Q.プチフリってなに？
A.JMicron製コントローラーチップ「JMF602」を搭載した製品で発生する現象。

というように、一部の機種で発生する現象のようです

詳細と、発生機種に関しては以下を参照してください。
flashssd @ ウィキ | JMF602搭載SSD（プチフリSSD）まとめ


-----------------------
寿命問題

Q.SSDって寿命が短いし、寿命が来たら急に使えなくなるんでしょ？
A.各メーカーは通常使用なら問題ないくらいの長寿命と、セルが書き込み不能になった場合のケアを謳っています。
登場して日が浅いので、消費者レベルではまだ何とも言えません。
信用できなければHDDをどうぞ。

というように、実際のところは不明です。

USBメモリのように実際に使えなくなった例がまだあまり報告されていないこともあります。

SSDの寿命は864年？ 診断ソフトを試す -- PC Online 2008.09

-----------------------
他参考：

SSD vs HDD -- 辻整形外科クリニック

Intel Will Sell Hard Drives With Double the Capacity -- bloomberg
※Intelから320GBのSSDが、今年の第四四半期に登場するというアナウンス。

pureSilicon、世界初の1TB 2.5インチ SSDを発表 -- Engadget-J
※時価・・って寿司屋じゃあるまいに（笑）

2009年はSSD躍進の年になるか？ -- /.J 2008.12
※スラド住人は冷ややかな視点ですね

Intel製SSDに迫るOCZの120GBSSDをベンチマーク -- PC Online 2009.01.16

-----------------------
結論？

今すぐ買ってもいい！って人はノートを頻繁に搬出して使ってる人でしょうね
デスクトップ機のホームユースには、まだまだ高い・・・と個人的には思います。

ちょっと気になった話があったので調べてみました。

ハードディスク診断にて、SMART検出 -- MSN クチコミ詳細

以下、2ちゃんねるのSeagateスレより抜粋。
>Q. S.M.A.R.T.値が低いんだけど？
>A. 仕様です。次の値が何を意味しているのかは非公開です。
>Raw Read Error Rate / Seek Error Rate / Hardware ECC Recovered
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1215354717/(過去ログ化)

Seagate製HDDのRaw Read Error Rate、Seek Error Rate、Hardware ECC Recovered値は実際に問題が無くても常に変動します。
診断ツールは、HDDからS.M.A.R.T.値を読み取ってその値の変動で寿命、信頼性の予測をするソフトです。
値が変動すると、予想寿命は延びたり、短くなったりする。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology
Seagate HDDのRead Error Rate、Seek Error Rate、Hardware ECC Recoveredは常に変動するので、Read Error Rate、Seek Error Rate、Hardware ECC Recoveredの値が悪化して行く傾向（閾値に近づく）でないのなら気にする必要はありません。

Raw Read Error Rate って、SMARTの01番ですので、
一番注視すべきデータだと思っていたんですが・・・

情報ソースを探してみるとタブンコレですね

Thinking whether or not to return my new Seagate... ( 12-04-2007 07:36 PM )
Raw Read Error Rate(01)、Seek Error Rate(07)、Hardware ECC recovered(C3=195)の３つの値が異常なんだけど？
最近、Raw Read Error Rate が 19231038から 214744504に、
Seek Error Rateが 777023 から 231935664883! に（しきい値３０なんだけど）、
Hardware ECC recoveredが、24852175 から 111910534 になってるんだけど
このHDDは死につつあるの？

Adminの返答

Forumはカスタマーサービスの代用じゃないから、詳細は述べられないのでemailでコンタクトを取って欲しいんだけど・・・

基本的に、SMARTの数値はSeagate社が意図した値ではない数値を、SMARTソフトウェアが（勝手に）読み取って表示しているものです。
Seagate社としては、Seatools Diagnostic software をSMART値の評価ツールとして推奨しており、他のソフトウェアが（当社独自のSMART値を）どう読み取ろうが関与できません（意訳気味）。
我々は、SMARTをパスしているか不良品(fail)かどうかのオプションとして利用していますが、数値は弊社独自のものですので、個々の数値を読み込んで確認するようなツールを持っていません。
もしあなたがサードパーティ製のSMARTユーティリティを見て、その数値が正しくない数値を示していたり、異常値だと思えた場合は、その値に関する詳細な説明を、そのソフトウェアのベンダーに請求してください。

えーっと・・・・つまり、上の

1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 110 099 006 Pre-fail Always
214744504

7 Seek_Error_Rate 0x000f 052 046 030 Pre-fail Always
231935664883

195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 068 064 000 Old_age Always
111910534

この辺は、無視してもいいってことなんでしょうね（笑）

＃そんな馬鹿なっ！

このところアクセス数が急激に伸びているので、私信を書きにくくなっていますが・・・

Ｔさんが湯気を立てて怒っているので、斬り刻まれる前になだめておかないと大変なことになりそうだ（半泣

で・・Chatで質問を受けたHDD用語解説をして、すこし誤魔化しておきましょう。

ちなみに私はＨＤＤの専門家でも何でもありませんので、ズレたことを言っていたらごめんなさい。

------------------
セクタ(sector)
ハードディスクだけではなく、（いまはもう過去の遺物である）フロッピーディスクや、CD-ROMなどの「円盤状の構造体を持つ」記憶媒体における「物理的な最小記憶単位」のことです。ちなみに、円盤の同心円状の部分を「トラック」と呼びます。

クラスタ(cluster)
ＯＳが実際に記憶するときの最小単位。

プラッタ(platter)
ハードディスク内部にある、データ記録される磁気円板のこと。(@IT)

セクタ・トラック・シリンダに関しては セクタ （sector）-- @ITの図解が一番わかりやすいです。

実際の単位系に関しては
FAT および NTFS のデフォルトのクラスタ サイズ -- Microsoft
に詳しく載っています。

※NTFS 1TB シングルパーティションの場合、クラスタサイズ=4KB になります

------------------
不良セクタは、物理的に不良（＝読み書き不能）な状態が確認された位置で、不良クラスタは不良セクタを含む読み書き不能な場所を指します。

近年のＨＤＤはあらかじめ（多少の）不良セクタが出ることを想定して、代替セクタというエリアを持っています。

この代替セクタは、読み書き不良のセクタが発生した（とドライバが判断した）際に、該当するセクタをリプレスします。
リプレスされると

この例ですと、１セクタだけリプレス（リアロケ=Re-Allocation）したことを表しています。
で・・これを不良と呼ぶかはかなり難しい問題です。

ES.2のようなエンタープライズ製品なら文句言ってもよさそうですが
普通一般の家庭で使う場合には、あまり影響は無いと思います。

ちなみに、この数字が日を追ってドンドン増えたりするのは、あきらかに欠陥ですので（保証が効くうちに）さっさと交換してしまいましょう。（自分的にはこの数値が２桁 = 17以上)になったら危険だとおもっています。

ＨＤＤの劣化が激しくなると、最初に準備された代替セクタで賄いきれなくなり、物理的な欠損部分（不良クラスタ）がＯＳから認識されるようになります。こうなるともうダメです。

こうなる前に・・・・


これで、不良セクタと不良クラスタの違いがご理解いただけたでしょうか？「不良セクタ」は物理的な欠損が発見された最小単位で、「不良クラスタ」はＯＳが書き込み不能と判断した不良部分を含む範囲です。不良セクタが代替セクタでカバーできている内は、表面には現れません。
「不良」はぼーさんのようなヒトのことです！

------------------
Crystal Disk Infoの、注意／危険表示ですが
健康状態の項目によれば、

Googleによる調査結果(Gigazine)のレポートにしたがって警告をだしているようです。

このレポートの抄訳は
Failure Trends in a Large Disk Drive Population、(Page2)にあります。

要するにSMARTの表示の状況に拘わらず、壊れるときはほぼ無関係に壊れるということらしいですが（笑）

また、別のレポートで
ハードディスクに関する4つの都市伝説 -- gigazine
というものがあります。

1.高価なSCSI/FCドライブの方が安価なSATAドライブよりも信頼できる
2.RAID5が安全なのは2台のドライブが同時に故障する確率がとても低いため
3.初期の故障しやすい時期を超えれば耐用年数に達するまで壊れないという信頼が高まる
4.ハードディスクメーカーのいうMTBF（平均故障間隔）はハードディスクドライブを比較するのに有益な尺度である

このあたりの「常識」は都市伝説であると断じられています。

------------------
ここまで書いて、じゃーどうすればいいんだ？と自分でも思ったのですが

実際問題、TB単位のデータの「バックアップ」というのは非現実的です。
ミラーを作って大切に保管するしか方法は無さそうですが、そもそもそこまで必須なデータがTB単位で存在する環境をなんとかしたほうがいいですね（笑）

参考：
ハードディスク番町
　→ 不良セクタ・不良ブロックとはなにか？
　→ S.M.A.R.T.で障害状況を分析する

ハードディスクの故障を手早くチェックする方法(2001/12/05)

ハードディスク・ドライブの故障率に関する事実 (2007/06/05)

おさるのパソコン遊び(ハードディスクメーカーユーティリティ)

HDD修復に関する情報サイト

-------------------------------
BTW.. 333AS....

New SD1 Firmware - curious
The new firmware revived my drive fine (ST3500320AS) but both CrystalDiskInfo and Lavasys Everest both show the drive as having no buffer as in the old 0 byte problem. Anyone else getting this? Heh, I'm just grateful to have my drive back, it doesn't seem to impact any performance, just it's curious the 0byte thing is back.



８０％くらい聞きかじりの情報でごめんなさい。

このゼロキャッシュ問題は実はかなり古いものでして・・・
2007.12月頃に騒がれていた問題です。

珍しくHDDの初期不具合に当たってしまう(ST3750330AS)

Barracuda 7200.11 SATAモデル(ファームウェア レビジョンSD04またはSD14に適用) (En.)
※注意：このファームウェアアップデートは古いものですので、現行機種に絶対に充てないでください。

ここで問題になっていたのは、32MBキャッシュが8MBしか認識できていないという問題でしたが、そもそもSATAのキャッシュは32MBになることを想定できていなかったようでして・・・・

ATAPI Memory CardDrive PDF（※PDF注意）
20Pageの
21 0004H 2 Buffer size in 512 byte increments
512x65535 = 3,3569,280Bで、32MB = 1 0000H になってオーバーフローするんです。

というわけでSATAのSMART表記で32MBキャッシュを表示できないのは仕様です。

ところが、後の追加仕様で、
Information technology - AT Attachment Interface for Disk Drives（※PDF注意）
44Pageに
Buffer size in 512 byte increments (0000h=not specified)
という部分があります。
not specify = 使用されてない場合、問答無用 0 を返すため、0bytesと表示してしまうユーティリティが存在するのです。（以前の仕様では 0004H = デフォルト・サインでした）

というわけですので、キャッシュ=0 あるいは、不明というのは、正しくないけど正しい表示だったりします（笑）

参考：
Detecting Buffer or Cache Size in ATA Hard Disk Drives. [203631]
※2009.01.24 Seagateの公式Knowledge Baseがあることを教えてもらいました。

Detecting Buffer or Cache Size in ATA Hard Disk Drives

CrystalDiskInfo 2 -Earthlight- USB-HDD動作報告